Строго по порядку 

При разборе имен существительных нужно указать: 1) исходную форму (существительное называется в единственном числе именительного падежа), 2) нарицательное/собственное, 3) неодушевленное/одушевленное, 4) род, 5) тип склонения, 6) число, 7) падеж. Разбирая существительное, необходимо строго придерживаться порядка следования характеристик. Во-первых, это удобно учащемуся и педагогу, во-вторых, отступление от этого порядка в ряде случаев нарушает логику ответа. Например, если сначала назвать тип склонения, а затем род, сразу же возникает вопрос. Как определить принадлежность существительного к тому или иному типу склонения? Почему, к примеру, существительное «день» относится ко 2 склонению, а существительное «ночь» - к 3-му? У слов нулевое окончание, а графически (на письме) оканчиваются на мягкий знак, следовательно, существенным для определения склонения является именно род. Существительные с такими признаками, если они мужского рода, относятся ко второму склонению, а если женского - к третьему. Можно, конечно, поменять местами пункты 6 и 7, они не зависят друг от друга, но, как уже говорилось, удобнее от принятого порядка не отступать. 


Выражаемся правильно 

Частой ошибкой при морфологическом разборе являются такие, например, ответы: «существительное «вода»..., в женском роде, в 1-м склонении единственного числа...» Что здесь неправильно? Если посмотреть на характеристики 4 - 7, можно заметить, что пункты 4 и 5 (род и тип склонения) являются постоянными, неизменными для данного слова характеристиками. Действительно, если слово «стол» мужского рода, оно не сможет «перейти» в женский род, поэтому следует говорить: «существительное мужского рода». Если же мы говорим «в мужском роде», то это означает, что данное существительное может быть в другом каком-то роде, чего на деле не бывает. Точно так обстоит и с типом склонения: если уж слово «вода» первого склонения, то оно не может относиться ни к какому другому склонению, поэтому неверно говорить «существительное в первом склонении». Напротив, пункты 6, 7 непостоянные, изменяющиеся характеристики. Вспомните, в школе нам говорили: «Существительные изменяются по падежам и числам». Почти всякое существительное стоит в одном из чисел и в одном из шести падежей. Следовательно, верно говорить: «в именительном падеже, в единственном числе ». Такой ответ показывает, что ученик понимает, какие грамматические признаки являются постоянными, какие - изменяющимися (словоизменительными). Поэтому следует также избегать ответа на все пункты в единой форме, например, неточным будет такой ответ: «вода», … женского рода, 1 склонения, единственного числа, именительного падежа». 


«Трудные» имена существительные 

Обычно вызывают затруднения существительные, не имеющие формы единственного числа, такие как «очки», «ножницы», «бусы». Здесь ученика подстерегают три сложности: что ответить в пункте 4? К какому типу склонения относятся эти слова, каков ответ на пункт 6? Для таких случаев можно посоветовать следующее. Пункт 4 следует опустить: ибо как определить род, если у него нет единственного числа? Хотя косвенные указания на «тяготение» к мужскому роду у существительных есть: мы говорим «двое очков», «двое ножниц», а не «две очки» или «две ножницы» (известно, что собирательные числительные типа «двое» не могут употребляться со словами среднего и женского рода). Далее, к какому склонению относятся озвученные слова - ведь они не имеют единственного числа, следовательно, мы не определим род, а отнесение к склонению формулируется через род, окончание в единственном числе? Так как данные существительные имеют только множественное число, о них нужно сказать, что они склоняются по типу склонения существительных, имеющих лишь множественное число. Наконец, пункт 6. На него ответ таков: «Данное существительное имеет только множественное число». 


Особенности склонения 

Иногда школьники неправильно определяют склонение у существительных, образовавшихся из прилагательных. Так, характеризуя, скажем, существительное «столовая», учащийся «увлекается» и, указав женский род существительного, видя на конце [я] (заметим, окончание у слова «столовая» не [я], а [ая], говорит, что перед нами существительное 1 склонения. Это неправильно, потому что перейдя в разряд существительного, словоформа «столовая» сохранила склонение прилагательных (столовая, столовой, столовую). Так и следует ответить: «Склоняется, как прилагательное». Это касается всех существительных, образовавшихся из прилагательных и причастий (например, «прохожий», «мостовая» и т. д.). Нелегко бывает определить тип склонения слов, образующих множественное число от другого корня: «человек» - «люди», «ребенок» - «дети». Допустим, разбирается слово «люди». Ученик называет его исходную форму - «человек», и далее он уже смотрит на форму «человек» и говорит, что перед нами существительное второго склонения. Между тем падежные окончания формы «люди» (людей, людям, людьми, людях) соответствуют третьему склонению, о чем и следует сказать, характеризуя словоформу множественного числа «люди». 


Живое - неживое? 

Немало неприятностей для обучающихся таит признак «одушевленность/неодушевленность». Здесь ошибки бывают чаще при ответе на теоретический вопрос. Ученик говорит, например: «Одушевленные существительные — это существа живые, неодушевленные - неживые предметы». Такая формулировка неприменима не только к существительному «кукла», которое является одушевленным, но и к таким словам, как «дерево», «цветок». Сразу возникает вопрос: они живые или неживые? Нередко такие вопросы ставят школьников в тупик, и они начинают рассуждать о том, что дерево, если оно растет, живое, значит, одушевленное, а если срубленное - неживое, значит, неодушевленное. Но это уже не касается грамматики. Не лучше и такая формулировка, которая тоже встречается в ответах на уроках русского языка. «Одушевленными являются существительные, которые отвечают на вопрос «кто?». Неодушевленными - те, которые отвечают на вопрос «что?». Как надо тогда спросить? «Бактерия» - это кто или что? «Народ» - кто или что? Заметим, слова типа «бактерия», «вирус» в современном русском языке тяготеют к неодушевленным. Надо понимать, признак «одушевленность/неодушевленность» - чисто грамматический, поэтому рассуждать о «неживом», «живом» совершенно не требуется. Различить одушевленное существительное можно, сопоставив формы винительного и родительного падежа множественного числа: винительный (вижу): коров, птиц, собак; родительный (нет): коров, птиц, собак. Неодушевленные существительные в именительном падеже совпадают с винительным падежом множественного числа: именительный (у меня есть): книги, деревья, цветы; винительный: книги, деревья, цветы. Таким образом, словоформы «кукла», «покойник», «мертвец» являются одушевленными, а «народ» - неодушевленным существительным. При ответе на практический вопрос (морфологический разбор конкретного существительного) ошибки в установлении одушевленности/неодушевленности слова встречаются реже. Это можно объяснить тем, что большинство одушевленных существительных соответствует нашим бытовым представлениям о живом, а неодушевленных - о неживом. Тем не менее к «подозрительным» словам надо быть внимательнее.
Соңғы жарияланған материалдар тізімі

Род имён существительных Второе склонение имён существительных Употребление существительных мн.ч. в Р.п. Имя существительное Имя существительное – хлеб языка Имя существительное Имя существительное Род имён существительных Имя существительное Имя прилагательное как часть речи

Бөлім: Статьи | Көрсетілім: 1277 | Қосты: Igar-ok | Ілмек сөздер: